以下の記事はMedium上のDatafrens.sgの出版物から取られています。ChatGPT 4.0を使用して日本語に翻訳されました。
誰がアリストテレスですか？さて、私たちのフレンドリーなGPT3.5（Turbo）にこの質問に答えてもらいましょう。
アリストテレスは紀元前384年から紀元前322年にかけて生きたギリシャの哲学者です。彼はプラトンの弟子であり、アレクサンダー大王の教師となりました。アリストテレスは西洋哲学で最も影響力のある思想家の一人とされ、論理学、形而上学、倫理学、政治学、生物学に顕著な貢献をしました。彼のアイデアは西洋の思想に深い影響を与え、今日でも研究され、議論され続けています。
彼は62歳（その年に誕生日を迎えていなければ61歳）で亡くなりました。当時の平均寿命は25〜28年でしたが、60歳に達する可能性もそれなりにありました。2020年の日本での平均寿命が85歳である現代の文脈では、彼は100歳かそれ以上で亡くなっていたかもしれません。人が120歳を超えて生きることは非常に稀です。
ここでの議論は、私たちがどのようにして長生きするかではありません。それは偶然についてです — 一つは長寿の可能性が何世紀にもわたって変化すること、もう一つは偶然が大きな役割を果たす特定の年齢に達する確率です。
この議論を五品のコース料理に例えるなら、私はちょうど前菜を提供したことになります。過ぎ去る世紀を超えて人々が長生きするというアイデアは、300BCから100歳を超える人々の可能性がデータの蓄積によって増加すると示唆するベイジアンの視点によって支持されています。そして、ある文脈で100歳を超えて生きることが偶然によるとされる確率です。
しかし、アリストテレスの論点は、頻度論的な観点やベイジアンの観点について技術的なものではありません。
私は偶然に彼の「物理学」の書籍2、特にセクション4から6を見つけました。彼は「偶然」と「自発性」の存在についての説明を展開しました。現代の文脈では、「自発性」を「運」として緩く定義することができます。彼の著作は、「偶然と自発性は同じものか？」および「偶然とは何か、自発性とは何か、そしてそれらを引き起こすものは何か？」という質問に答えました。
私の注目を引いたのは彼の原因に関する議論でした。彼の翻訳されたテキストから引用します：
ある男が祭りのための寄付金を集めていました。彼はお金を得る目的である場所に行く予定でしたが、別の目的で実際にそこに行きました。そして、彼がそこに行ったことによって偶然にお金を得ただけでした。これは彼が通常や必然的にそこに行ったわけではなく、効果をもたらす（お金を得る）原因は彼自身には存在しないのです。それは意図的なものであり、知的な審議の結果であるものの一類です。これらの条件が満たされたとき、その人は「偶然に」行ったと言われます。もし彼が意図的に、そしてこの目的のために行っていたならば、彼は「偶然に」行ったとは言われませんでした。したがって、偶然は意図する行為における偶発的な原因です。したがって、思考と偶然は同じ領域にあります。なぜなら、意図は思考を含むからです。 — http://classics.mit.edu/Aristotle/physics.2.ii.html
プリンストン大学出版局が出版したアリストテレス全集の別のテキストでも、翻訳はMITによって与えられたものと非常に似ています：
ある男が祭りのための寄付金を集めていました。彼はもし知っていたなら、お金を得るためにある場所に行く予定でしたが、別の目的で実際にそこに行きました。そして、それは偶然にそこに行ったことによって彼がお金を得ただけでした。これは彼が通常や必然的にそこに行ったわけではなく、効果をもたらす（お金を得る）原因は彼自身には存在しないのです。それは選択の対象であり、思考の結果です。これらの条件が満たされたとき、その人は偶然に行ったと言われます。もし彼が選んで、この目的のために行っていたなら、彼は偶然に行ったとは言われませんでした。したがって、偶然は意図する行為における偶発的な原因です。思考、そして、偶然は同じ領域にあります。なぜなら、選択は思考を含むからです。 — Complete Works (Aristotle). Jonathan Barnes, Princeton University Press, Princeton, N.J. 1991.
私は偶発的な原因と偶然的な原因の英語の定義に深く立ち入りません。この議論のために、GPTによってなされた次の区別に基づいて偶然的な原因という用語を使用します：
偶発的な原因は、イベントに直接責任がないが、それに寄与する可能性のある原因です。一方、偶然的な原因は、イベントまたは結果につながる予見不可能で意図しない原因です。言い換えれば、偶発的な原因はイベントと少しまたは間接的に関連しているのに対し、偶然的な原因は偶然または運命の結果です。
ここで非常に明確なのは、偶然は偶然的な原因です。それは予見不可能で意図しないものです。たとえば、嵐の間に木が車の上に落ちました。もちろん、嵐の間にそれが起こる可能性があると思うことはできますが、特定の木が特定の車の上に落ちることは予期されておらず、その特定の木がその特定の車の上に落ちることを予見する方法はありません。木の脆弱性、車が木を通過する正確なタイミング、そして嵐の強度との関係を信じる理由や明確な兆候がない限り、私たちはその木がその車の上に偶然に落ちたと言えます。そして、単に車に落ちたのではなく、その車に落ちたのです。
アリストテレスは、偶然が観察される行為が行動から来なければならないことを明確にしました。行動は選択を意味し、人々は進行するための行動を選択しなければなりません。偶然は無意識の行動では存在できません。議論は単純です。非偶然のイベントが選択によって行われたときにのみ、偶然が発生します。そしてここで、アリストテレスは選択が思考を意味するという有効な点を示しました。論理的には、私たちは「偶然」というのは行動（または行動）の思考が存在するときに観察されると言っています。
それでは、この議論をデータサイエンスに適用するとき、私たちは何を見ているのでしょうか？以前、私は仮説と、20ページの仮説の展開と一行の仮説がそれらの目的を果たさない理由について言及しました。それは、長さのために仮説をテストする範囲を超えているか、真実を導き出す際にあまりにも単純化されているためです。アリストテレスと私による短い議論に基づいて、私たちは仮説検定のこの課題に取り組むことができます（それを解決するわけではありません）。たとえば、次のような仮説を制限することができます：
アジアのスーパーマーケットで20回のピッキングの20回目のピックで、特定の原産国で選ばれた100か国からの緑のリンゴの数は、市場での緑のリンゴの需要と関係がありません。
に対して：
スーパーマーケットでの20回のピッキングの20回目のピックで選ばれた2か国からの緑のリンゴの数は、市場での緑のリンゴの需要と関係がありません。
私は100か国からの緑のリンゴの出所を2か国に絞り込みました。そして、20回目のピックで特定の国から緑のリンゴを単に選ぶのは明らかに偶然です。なぜ中国からの緑のリンゴではないのでしょうか？他の99か国からも緑のリンゴが来ていますが、私たちが本当に中国の緑のリンゴを選んだ場合、それは偶然がより大きな役割を果たしている可能性が高いです。ビジネスの領域に実用的であり、科学的な問いに適用可能である方法で偶然を観察するために、国を絞り込むことがビジネス問題に答え、100か国からの緑のリンゴの出所があるシナリオと同等の統計的な力を持つ結果を生み出すことを確認します。
私たちは偶然を制限したいと言っているのでしょうか？それは全く正しくありません。私たちは科学と哲学の両方を組み合わせ、ビジネスの問題に効果的な解決策をもたらします。そして、スーパーマーケットでリンゴを選ぶ選択が思考を意味する場合、明らかに思考は知性を意味します。そして、私たちはこの知性を使用して、偶然的な原因で偶然の観察を特定することができます。
アリストテレスはまた、偶然と自発性（再び、自発性は私たちの日常言語で運とは緩く言います）の違いを明確にしました。彼を引用すると：
それらは、自発性が広いという点で異なります。偶然の結果はすべて自発的なものからですが、自発的なものからのすべての結果が偶然からのものではありません。
この段落で、アリストテレスは偶然の結果が何か自発的なものから来ることを明確にしましたが、自発的なものからのすべての結果が偶然からのものではないと述べました。私たちは予期せぬ方法で自発性を観察し、また、私たちが本当にバスケットの中のリンゴの混合を知らないと仮定して、20回目のラウンドで緑のリンゴを選び、最初の19ラウンドで19個の赤いリンゴを選んだときに偶然を観察しますが、バスケットの中に赤いリンゴだけが含まれている場合、1つのリンゴが突然自発的に緑に変わるときに、20回目のピックで緑のリンゴを選ぶことは偶然ではありません。したがって、彼のさらなる説明では、偶然は行動が可能なエージェントに適切ですが、突発的な出来事には適しません。
インテリジェンスと自然に後続する自発性と偶然についてアリストテレスからのさらなる議論があります。私はそれに深く立ち入るつもりはありませんが、それを知っておく価値はあります。私たちの宇宙は自発性によって生まれ、それによって私たちはインテリジェンスがそれに先行する原因であることを知っています。宇宙が創造されたときにはインテリジェンスがありました。
要約すると、私たちは偶然、非偶然、仮説検定、およびp値についての議論を科学と哲学の研究をより密接にすることによって拡張します。イベントが発生するときに思考が介在し、行動がその結果であることを意味し、インテリジェンスを含みます。インテリジェンスは自発的ではありませんが、それは自発的なものをもたらす可能性があります。行動が自発的でない場合、偶然が観察されることができ、手元のデータは、帰無仮説の拒否のほとんどの部分を非偶然で説明しています。どれが自発的であっても、それが偶然に起こるとは言えません。行動にインテリジェンスが関与している限り、事故原因が伴うほとんどのイベント部分でそうです。
