以下の記事はMedium上のDatafrens.sgの出版物から取られています。ChatGPT 4.0を使用して日本語に翻訳されました。

Article

近代科学の父と言えば、ガリレオ・ガリレイを思い浮かべる人は他にいないでしょう。彼は多岐にわたる分野で研究を行い、その発明の数を時には数えるのが難しいほどでした。彼のすべての研究を振り返る代わりに、ここではGPT3.5に彼の業績を概観してもらいましょう。

ガリレオ・ガリレイは、16世紀から17世紀にかけての科学の分野で重要な貢献をしたイタリアの物理学者、数学者、天文学者です。彼の注目すべき業績は以下の通りです：

1. 望遠鏡の発明：ガリレオは望遠鏡の発展に重要な貢献をしました。彼は望遠鏡を設計・製造し、天体観測に使用しました。彼は月のクレーターや山々、金星の相、そして現在ガリレオ衛星として知られる木星の四つの大きな衛星を初めて観測した人物です。
2. 運動の法則：ガリレオは運動の法則の先駆者の一人です。彼は、運動中の物体は外部から力が作用されない限りその運動を続けることを発見しました。また、物体の速度はその物体に加えられた力に比例するとも発見しました。
3. 温度計：ガリレオは空気の膨張と収縮を利用して温度を測定する温度計を発明しました。この温度計は定量的なスケールを使用した最初のもので、多くの年月にわたって科学実験で使用されました。
4. 振り子：ガリレオは振り子の周期、つまり一回の振動を完了する時間がその振幅に依存しないことを発見しました。この発見は、振り子時計などの正確な時間計測装置の開発につながりました。
5. 太陽中心説：ガリレオはコペルニクスが提唱した太陽中心説を支持しました。このモデルでは、太陽が太陽系の中心に位置し、惑星がそれを周回しています。これは、地球が太陽系の中心にあるとされた従来の地動説からの重要な脱却でした。

結論として、ガリレオ・ガリレイの科学への貢献は数多く、重要でした。彼は私たちの宇宙に対する理解を変え、後に続く多くの科学的発見の道を開きました。

私たちの部屋で時を刻む金属の球は、実はガリレオが発明したものです。そしてCOVID-19の流行時に使用されたアイテムも彼が発明したものです — 温度計です。私たちの現代科学のすべてはこの人物に負っていると言っても過言ではありません。

さて、科学哲学をデータサイエンスに応用する主要な議論に移りましょう。

この議論では、再現性に関するガリレオの主張を探求しようと思います。彼が実験ではなく書物に頼るグラッシに対して攻撃した際の引用から：

もし[グラッシ]がバビロニア人が卵をスリングで振ることによって調理したと私に信じさせたいなら、… 私は次のように推論する：もし私たちが他人が以前達成した効果を達成できないなら、それは私たちの操作に何か欠けているからである。そして、たった一つのものが欠けているなら、それだけが真の原因である。今、私たちには卵もスリングも、それを振る頑丈な人も欠けていない; それでも私たちの卵は調理されず、もし熱かった場合はより速く冷えるだけである。そして、私たちに欠けているのはバビロニア人であることだけなので、卵が固まる原因は空気の摩擦ではなく、バビロニア人であることである。… [グラッシ]は、自身が乗馬中に顔に生じる空気の連続的な変化によって生じる涼しさを決して観察したことがないのだろうか？もし彼がそうであれば、なぜ彼はバビロンで2000年前に他の人々によって起こったとされる事柄を、自身が体験する現在の出来事よりも信じることを好むのか？

ガリレオは、卵をスリングで振るのが卵を調理する方法ではないと主張しました。これはバビロニア人が信じていたことであり、グラッシもそれを信じていました。ガリレオは、何かを信じるためには、グラッシがそれを試す—つまり実験する—必要があるとはっきりと主張しました。

たとえば、最初の19ラウンドですべての赤いリンゴが選ばれ、20ラウンド目に緑のリンゴが選ばれたシナリオに戻る場合、グラッシの論理を採用する人は、すべての日にわたって赤いリンゴの需要が緑のリンゴの需要よりもはるかに高いと信じるでしょう。この命題をテストする必要はありません。この人は過去にこのトレンドを観察しており、それが再び起こる可能性が高いと考えています。実際、彼はそれについての本を書くかもしれません。これらすべての推測と命題は、彼が観察したことから生じます。しかし、ガリレオの論理を採用する人は、この状況がそうあるべきではないと信じるでしょう。彼は命題を検証するためのテストを提案するでしょう。そして、このテストが私たちが仮説検定と呼ぶものです。

私が間違っていると思わないでください。私はグラッシの論理が間違っていると言っているわけではありません。彼は、腐った肉ではなく、ハエが産んだ卵からウジが生まれることを観察しました。彼の観察は有効であり、十分な時間があれば、ウジは確実にハエが産んだ卵から生まれるでしょう。しかし、彼の論理は純粋に自然の観察に基づいていました。そして、フィロデモスが議論したように、私たちはまだハエが産んだ卵以外のものからウジが生まれないことを観察していますか？（逆命題）おそらくウジはミミズからは生まれないのでしょうか？

しかし、私たちがウジがハエが産んだ卵から生まれる確率が0％であることを観察するとき、アリストテレスの論理が登場します。そしてそれにより、私たちは母なる自然を観察します。

再び、これは私が提供する五品のコースのただのスターターに過ぎません。

ガリレオによる私のお気に入りの論争の一つは次のようなものです：

もし他の人々が以前達成した効果を私たちが達成できないなら、それは私たちの操作に何かが欠けているからである。そして、たった一つのものが欠けているなら、それだけが真の原因である。

例えば、あなたがスーパーマーケットでリンゴを選ぶ私の例を再現しようとします。しかし、あなたは最初の10ラウンドで赤いリンゴを10個、次の10ラウンドで緑のリンゴを10個選びました。合計で20ラウンドでした。あなたは20ラウンド目に1つの緑のリンゴと最初の19ラウンドで19個の赤いリンゴを選ぶという私の例を再現することができませんでした。ガリレオの論理は、他の人々が達成したことを誰も達成できなかったので、何かが欠けているということでした。この欠如が真の原因である可能性があります。あなたがいるスーパーマーケットが私のものから数千マイル離れた地方の地区にある場合、そのスーパーマーケットの違い（およびその周辺の需要の違い）が、20ラウンド目に緑のリンゴを選ぶ効果の真の原因を説明するのに十分です。

データサイエンスでは、ビジネス問題に対処する際にある程度の観察が必要です。時には、他の人の言うことをただ聞いて受け入れ、データをそのままにします。私たちは純粋な伝聞や信念を超えて進み、手元にある証拶に対して私たちが信じていることが持続するかどうかを確かめるために、きちんとした調査を行う必要があります。

ガリレオの経験と観察に関する論争は、科学の様々な側面を開発する上で彼に優位を与えました。彼が近代科学の父と呼ばれるのは不思議ではありません。