ブログ

以下の記事はMedium上のDatafrens.sgの出版物から取られています。ChatGPT 4.0を使用して日本語に翻訳されました。

Article

トーマス・クーンについて聞いたことがある人もいるかもしれません。あるいは、著者自身よりも「パラダイムシフト」という用語の方が馴染みがあるかもしれません。この最後の議論では、トーマスが提示したいくつかの重要な論点を見ていきます。

トーマス・クーンとは誰でしょうか?GPTに聞いてみましょう。

トーマス・クーンはアメリカの科学哲学者で、1962年に出版された「科学革命の構造」という本で最もよく知られています。この本でクーンは「パラダイムシフト」という概念を導入しました。これは科学理論と実践が時間とともにどのように進化するかを説明するものです。彼は科学知識が線形で連続的な事実の蓄積ではなく、一連の革命や支配的な理解や説明の方法の変化であると主張しました。クーンの仕事は、科学哲学、知識社会学、科学史に大きな影響を与えました。

トーマス・クーンの科学革命の構造に関する研究は、知識を取得するための安定した累積的プロセスとしての科学の伝統的な見方に挑戦しました。彼は、科学的発見が直線的に積み重なるのではなく、むしろ科学の進歩は、世界についての科学者の考え方を根本的に変える革命によって特徴付けられると主張しました。

クーンによれば、科学革命は支配的な科学パラダイム、つまり世界の見方が新しいパラダイムに置き換えられるときに起こります。このパラダイムシフトは、現行の科学的枠組みでは説明や解決ができない異常や問題が発生したときに起こります。新しいパラダイムは、新しい一連の仮定、概念、および方法を提供し、科学者が以前は説明できなかった現象を説明できるようにします。

クーンの研究は、哲学、社会学、および科学史のさまざまな分野で影響を与えてきました。これは、科学的プロセスと科学知識の構築方法に再考を促しました。クーンのアイデアは議論と論争を引き起こし、一部の批評家は彼の見解が相対主義的すぎて科学の客観性を損なうと主張しています。それにもかかわらず、彼の仕事は科学とその進化の研究において重要な貢献を果たし続けています。

何世紀にもわたって、科学は私たちの世界と宇宙の真実を発見するものとして知られています。そして直感的に、科学は私たちが世界と宇宙をよりよく理解するための科学的発見の線形結合と関連付けられています。しかし、トーマスは異なる視点から論じました。

トーマスによれば、私たちの科学へのアプローチは世界の見方に依存しています。トーマスが「世界の見方」を指すために使用した「パラダイム」のセットは、あるパラダイム的立場から別の立場にシフトすることで変化します。たとえば、何世紀にもわたって人々は地球が宇宙の中心であり、他のすべての天体がそれを中心に回っていると信じていました。しかし、ニコラウス・コペルニクスは太陽が中心であり、地球や他の惑星がそれを中心に回っていると主張しました。当時、宇宙の理解においてシフトが起こりました。間違いなく、太陽は地球よりもはるかに大きく、地球は太陽を回っています。もちろん、天の川が宇宙の中心であるという他の議論もあります。

このように、宇宙の理解におけるシフトはパラダイムシフトと呼ばれました。これは、宇宙の真実についての長年の信念から、新しい完全に真実で有効な信念へのシフトでした。

そして、現在のすべての観測に基づいて宇宙に中心がないと世界が信じるときに、パラダイムシフトが再び起こりました。

発見はますます奇抜(または認識できない)になりますが、真実はますます明確になります。技術が進歩するにつれて、私たちの科学の理解は、世界と宇宙を認識し観察する方法に主観的になります。したがって、この最終議論では、科学が本当に存在するかどうかについて考えます。すべてのものが私たちの認識と観察を通じて主観的に研究されるならば。

科学が存在しないという概念を理解するのは難しいです。なぜなら、科学は世界と宇宙を理解するためのアプローチの表現だからです。科学的探求において非常に馴染みのあるラベルです。科学が存在するためには、科学の科学、つまり科学の存在を研究する必要があります。しかし、科学が主観的であり、今日の世界の認識と観察に基づいて私たちの信念を革命化するならば、それは直感に反します。科学自体が主観的であるとき、科学の存在を確定的に主張できるのでしょうか?それは結局、ただのラベルに過ぎないのでしょうか?

この科学哲学シリーズの議論の導入部分で、飛行機で20代の若い女性との会話について簡単に書きました。私たちは恩恵と自由意志について話し合い、ある時点で彼女は恩恵と自由意志は現実に存在するものではなく、それらを説明する概念を表すラベルに過ぎないと意見しました。そして、私は(もし正確に覚えていれば)何かにラベルを付ける意図はそのものの存在を認識することから生じると主張しました。概念も技術的にはラベルです。ラベルを概念に使用する議論をどこで止めるべきでしょうか?したがって、存在するものの認識のために、ラベルはそれらを本当に何であるかを説明するのではなく、それらを認識する私たちの考えを表しています。自由意志は英語で「前の原因や外部の要因によって決定されない選択を行う能力」と定義されています。これは、私たちが自由意志が何であるかを考えることの表現に過ぎませんが、その真実は同じであるかもしれないし、そうでないかもしれません。そして、それが私たちが自由意志が何であるかを考えることの表現であるならば、私たちは神以外の誰にも答える必要はありません。ここでの議論は自由意志の存在についてではなく、それを我々の言語で表現することについてです。

彼女は考え始めました。そして彼女は「はい、興味深い観察をしましたね。これを私の論文に含めます。これは私にとって新しいです。」と言いました。私はこの学生の役に立てて嬉しかったです。

Comment are closed.